Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ve Ref'i Maddi ve Manevi Tazminat Dilekçe Örneği

ANKARA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACI : [ŞİRKET / TACİR ADI veya UNVANI]

VEKİLİ : Av. [AD SOYAD]

DAVALI : [RAKİP ŞİRKET / TACİR / İLGİLİ KİŞİ]

DAVA : Haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat

DAVA DEĞERİ : Maddi tazminat yönünden şimdilik [10.000,00 TL]; manevi tazminat [.... TL]

ARABULUCULUK : Dava tespit, men ve ref talepleri yanında para tazminatı da içerdiğinden usulî risk doğmaması için ticari dava şartı arabuluculuk süreci dava öncesinde tamamlanmıştır: [Büro / Başvuru No / Son Tutanak Tarihi].

KONU : Davalının yanıltıcı ve dürüstlük kuralına aykırı ticari davranışlarının TTK m.54 ve m.55 kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine; haksız rekabetin men'ine; haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve gerekli araç/materyallerin kaldırılmasına; kusur nedeniyle maddi ve manevi tazminata; TTK m.61 ve HMK m.389 ve devamı uyarınca ihtiyati tedbire karar verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Davacı [faaliyet alanı] sektöründe uzun süredir faaliyet gösteren, müşteri çevresi ve ticari itibarı bulunan bir tacirdir. Davalı da aynı veya bağlantılı pazarda faaliyet göstermektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının rekabet hakkını dürüstlük kuralının sınırları içinde kullanmasından değil; davacının ticari konumunu zedelemeye, müşteri tercihlerini yanıltmaya ve davacıya ait ekonomik emeğin sonuçlarından dürüstlük kuralına aykırı biçimde yararlanmaya elverişli davranışlarından doğmuştur.

2. Davalı; [internet sitesi / sosyal medya hesabı / reklam / e-posta kampanyası / müşteri görüşmeleri / basılı katalog / pazar yeri ilanı] aracılığıyla davacı ve davacının ürün veya hizmetleri hakkında '[yanlış veya yanıltıcı ifade]' şeklinde gerçek dışı, yanıltıcı yahut gereksiz yere incitici açıklamalarda bulunmuş; ayrıca kendi ürün veya hizmetlerini '[üstünlük / fiyat / kalite / sertifika / müşteri sayısı / menşe / performans]' yönünden objektif temeli bulunmayan beyanlarla öne çıkarmıştır.

3. Bunun yanında davalı, davacının piyasada ayırt edici hâle gelmiş [tescilsiz ürün sunumu / mağaza konsepti / katalog yapısı / reklam dili / ambalaj-kompozisyonu / iş modeli unsurları / ticari sunum biçimi] ile iltibas yaratacak bir ticari görünüm kullanarak müşteri çevresinin kendi işletmesine yönelmesine çalışmıştır. Bu örnekte talep, tescilli marka, tasarım veya patent hakkının ihlaline değil; bağımsız olarak TTK m.54 ve m.55 anlamında dürüstlük kuralına aykırı rekabet davranışlarına dayanmaktadır.

4. TTK m.54 uyarınca haksız rekabete ilişkin düzenlemelerin amacı bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı yahut dürüstlük kuralına diğer şekillerde aykırı davranış ve ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Bu nedenle haksız rekabetin varlığı yalnız rakiplik ilişkisinin biçimsel varlığına değil, rekabet düzenini ve korunan ekonomik menfaatleri etkileyen davranışın niteliğine göre belirlenir.

5. TTK m.55'te haksız rekabet hâlleri örnekleme yoluyla sayılmıştır. Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini, fiyatlarını gerçeğe aykırı, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek; kendisi, işletmesi veya sunduğu mal ve hizmetler hakkında gerçek dışı ya da yanıltıcı açıklamalarda bulunmak; başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleriyle karıştırılmaya yol açan önlemler almak; müşterileri sözleşmelerini ihlale yöneltmek; iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak ve üretim veya iş sırlarını hukuka aykırı kullanmak bu kapsamda değerlendirilebilir.

6. Somut olayda davalının beyanları basit bir ticari övgü veya sübjektif reklam abartısı sınırını aşmaktadır. [Örneğin 'davacı ürünleri sahte/sağlıksız/yasaya aykırı', 'davacı artık faaliyet göstermiyor', 'davacının yetkisi/sertifikası yok', 'piyasadaki tek yetkili/tek üretici biziz' vb.] nitelikteki ifadeler, doğruluğu objektif olarak sınanabilir maddi vakıa iddialarıdır. Bu iddialar gerçeğe aykırı veya yanıltıcı ise rakibin ticari itibarını ve müşteri tercihlerini doğrudan etkiler.

7. Bununla birlikte her eleştirel veya olumsuz açıklamanın otomatik olarak haksız rekabet oluşturmayacağı açıktır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2024/6856 Esas, 2025/4420 Karar sayılı onama kararına konu olayda, eski çalışanın sınırlı çevreye hitap eden ve ticari sır içermeyen sosyal medya eleştirileri ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmiştir. Dolayısıyla işbu davada korunması istenen alan, eleştiri hakkı değil; yanlış/yanıltıcı maddi vakıa açıklamaları, gereksiz yere incitici ticari kötüleme ve müşteri davranışını dürüstlük kuralına aykırı biçimde yönlendiren ticari uygulamalardır.

8. Bu nedenle sosyal medya veya internet…