Çekin İstirdadı İadesi ve Ödeme Yasağının Devamı Dilekçe Örneği

ANKARA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACI : [ÇEKİN ZİYAINDAN ÖNCEKİ SON YETKİLİ HAMİLİ / LEHTAR]

VEKİLİ : Av. [AD SOYAD]

DAVALI : [ÇEKİ ELİNDE BULUNDURAN / İBRAZ EDEN YENİ HAMİL]

DAVA : TTK m.792 ve m.763 kapsamında çekin istirdadı (iadesi), çek üzerindeki ödeme yasağının devamı ve fer'i talepler

DAVA DEĞERİ : [ÇEK BEDELİ] TL

İLGİLİ İPTAL DOSYASI : [....] Asliye Ticaret Mahkemesinin [20../....] Esas sayılı zayi nedeniyle çek iptali dosyası

ARABULUCULUK : [Arabuluculuk Bürosu / Başvuru No / Son Tutanak Tarihi]. 01.09.2023 ve sonrasında açılan TTK m.792 kapsamındaki çek istirdadı davalarında güncel Yargıtay uygulaması uyarınca dava şartı arabuluculuk süreci tamamlanmıştır.

KONU : Davacının rızası dışında elinden çıkan ve zayi nedeniyle iptal yargılaması sırasında davalının elinde bulunduğu/ibraz ettiği anlaşılan çekin TTK m.792 uyarınca davalıdan istirdadı ile davacıya iadesine; TTK m.818/1-s yollamasıyla m.763 gereğince daha önce verilen ödeme yasağının işbu dava kesinleşinceye kadar devamına; çekin bankada veya mahkeme kasasında muhafazasına ve gerekli fer'i koruma tedbirlerine karar verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Davacı, dava konusu çekin rızası dışında elinden çıkmasından önceki SON YETKİLİ HAMİLİDİR. Çek [düzenleyen tarafından davacı lehine düzenlenmiş / usulüne uygun ciro ve teslim yoluyla davacıya geçmiş] olup davacının hak sahipliği çek sureti, ciro zinciri, ticari ilişki belgeleri, muhasebe kayıtları ve [varsa teslim tutanağı] ile sabittir.

2. Dava konusu çek; düzenleyen [....], muhatap banka/şube [....], çek/seri no [....], düzenlenme tarihi [....], düzenlenme yeri [....] ve [.... TL] bedellidir. Çek davacının zilyetliğinde iken [çalınma/kaybolma/kargo sırasında zayi olma/diğer] suretiyle [tarih] tarihinde davacının RIZASI DIŞINDA elinden çıkmıştır.

3. Bunun üzerine davacı, [....] Asliye Ticaret Mahkemesinin [20../....] Esas sayılı dosyasıyla çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiş; mahkemece çek hakkında ÖDEME YASAĞI kararı verilmiş ve muhatap bankaya bildirilmiştir. İlan/yargılama sürecinde çekin davalı tarafından [muhatap bankaya ibraz edildiği / mahkemeye sunulduğu / icra takibine konu edildiği] anlaşılmıştır.

4. Çekin kimde bulunduğunun belirlenmesiyle hasımsız iptal yargılamasının fonksiyonu sona ermiş; gerçek hak sahibi ile senedi elinde bulunduran kişi arasındaki uyuşmazlığın çekişmeli bir iade davasında çözülmesi zorunlu hâle gelmiştir. TTK m.763 uyarınca iptal dosyasındaki mahkemece davacıya işbu iade/istirdat davasını açması için [....] günlük/haftalık süre verilmiş ve dava bu süre içinde açılmıştır.

5. TTK m.818/1-s uyarınca poliçenin iptaline ilişkin TTK m.757-763 hükümleri ve m.764/1 çekler hakkında da uygulanır. TTK m.763 açıkça, elden çıkan senet mahkemeye sunulduğunda dilekçe sahibine iade davası açması için uygun süre verileceğini; bu süre içinde dava açılmazsa senedin sunana geri verileceğini ve ödeme yasağının kaldırılacağını düzenlemektedir. Bunun karşıt anlamından, iade davası süresinde açılmışsa ödeme yasağının korunması gerektiği sonucu çıkar.

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.04.2018 tarihli, E.2016/9910, K.2018/2361 sayılı kararında da TTK m.763 uyarınca verilen süre içinde istirdat davası açılmışsa çek hakkında daha önce verilmiş ödeme yasağının kaldırılmasının doğru olmadığı kabul edilmiştir. Bu nedenle işbu dava sonuçlanıncaya kadar mevcut ödeme yasağının devamı gerekir.

7. Çekin davacıdan rızası dışında çıkmış olması, tek başına her mevcut hamilden otomatik olarak iadesini sağlamaz. Çek tedavül güvenliğini koruyan özel düzenleme TTK m.792'dir. Buna göre, çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmışsa, hakkını TTK m.790'a göre ispat eden yeni hamil ancak çeki KÖTÜNİYETLE iktisap etmişse veya iktisapta AĞIR KUSURU varsa çeki geri vermekle yükümlüdür.

8. Bu nedenle davacı işbu davada; (i) çekin ziya öncesindeki yetkili hamili olduğunu, (ii) çekin rızası dışında elinden çıktığını ve (iii) davalının çeki iktisap ederken kötüniyetli olduğunu veya ağır kusurla…