AV. TANER ŞENTÜRK · ÖRNEK DİLEKÇE
Kira Bedel Tespit Davası Dilekçe Örneği
Kira Bedel Tespit Davası Dilekçe Örneği; hukuki dayanak, başvuru düzeni ve dikkat edilmesi gereken noktalarla birlikte genel nitelikte örnek metin.
KAPSAMLI ÖRNEK — BEŞ YILI AŞAN KONUT / ÇATILI İŞYERİ KİRA İLİŞKİSİ İÇİN
[YETKİLİ YER] NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI | [Ad Soyad / Unvan, T.C. / VKN, adres] |
VEKİLİ | [Av. Ad Soyad, baro sicil no, adres / UETS] |
DAVALI | [Kiracı Ad Soyad / Unvan, T.C. / VKN, adres] |
KONU | 6098 sayılı TBK m.344/3 ve m.345 uyarınca, [YENİ KİRA DÖNEMİ BAŞLANGIÇ TARİHİ] tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin [NET/BRÜT] [TALEP EDİLEN TUTAR] TL olarak tespitine karar verilmesi talebidir. |
DAVA DEĞERİ / HARCA ESAS DEĞER | [TALEP EDİLEN AYLIK KİRA – HALEN ÖDENEN AYLIK KİRA = FARK] TL. (Aylık kira tespit davalarında harç bakımından güncel Yargıtay yaklaşımı aylık farkı esas almaktadır.) |
ARABULUCULUK | [Arabuluculuk Bürosu / Dosya No / Son Tutanak Tarihi]. Anlaşma sağlanamamıştır. |
KİRA SÖZLEŞMESİ | [Başlangıç tarihi] – [konut/çatılı işyeri] – [adres] |
YENİ DÖNEM | [Tarih] – [Tarih] |
AÇIKLAMALAR
1. Davacı, [İL/İLÇE/MAHALLE/AÇIK ADRES] adresinde bulunan, [tapu bilgileri varsa ada/parsel/bağımsız bölüm], yaklaşık [m²] büyüklüğündeki [konut/çatılı işyeri] niteliğindeki taşınmazın malikidir. Davalı ise taşınmazda [BAŞLANGIÇ TARİHİ] başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak kiracı sıfatıyla bulunmaktadır. Kira sözleşmesi ve mülkiyeti gösterir kayıtlar dilekçe ekinde sunulmaktadır.
2. Taraflar arasındaki kira ilişkisi [X] yılı aşmış olup, dava konusu yeni kira dönemi itibarıyla 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 344/3. maddesinde öngörülen beş yıllık süre dolmuştur. Bu nedenle yeni kira bedelinin belirlenmesinde yalnız önceki dönem kira bedeli veya TÜFE artışı değil; tüketici fiyat endeksindeki on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı, kiralananın somut durumu, emsal kira bedelleri ve hakkaniyet birlikte değerlendirilmelidir.
3. Davalı tarafından hâlen aylık [MEVCUT KİRA] TL [net/brüt] kira bedeli ödenmektedir. Ancak aradan geçen yıllar içerisinde taşınmazın bulunduğu bölgenin ekonomik ve ticari/kentsel yapısı, ulaşım imkânları, çevresel nitelikleri, bina ve bağımsız bölüm özellikleri ile serbest piyasa kira düzeyi önemli ölçüde değişmiştir. Mevcut bedel, aynı veya benzer konum ve nitelikteki taşınmazların gerçek kira bedellerinin belirgin biçimde altında kalmıştır.
4. Kiralanan; [merkezî konum / toplu ulaşıma yakınlık / cephe / kat / kullanım alanı / oda sayısı / asansör / otopark / yeni bina / ticari görünürlük / yaya trafiği / depolama alanı / bahçe / teras vb. somut özellikler] itibarıyla emsallerine göre [üstün/benzer] niteliktedir. Bu özelliklerin tamamının keşif sırasında yerinde görülmesi, ölçülmesi ve bilirkişi raporunda tek tek değerlendirilmesi gerekmektedir.
5. Davacı tarafından yapılan ön araştırmada, aynı bölgede bulunan ve nitelik itibarıyla karşılaştırılabilir taşınmazların [TARİH] tarihi itibarıyla aylık kira bedellerinin yaklaşık [EMSAL ARALIK] TL bandında olduğu görülmüştür. Ancak internet ilanlarının tek başına gerçek kira sözleşmesi olmadığının bilincindeyiz. Bu nedenle sunulan ilan ve piyasa verilerinin yalnız araştırma başlangıcı kabul edilmesini; tarafların bildireceği ve bilirkişinin resen tespit edeceği gerçek emsal kira sözleşmelerinin tarih, m², konum, kullanım şekli ve sair özellikleriyle birlikte karşılaştırılmasını talep ediyoruz.
6. Kira bedelinin tespiti, kiralananın boş olarak yeniden kiraya verilmesi hâlinde serbest koşullarda getirebileceği kira bedelinin belirlenmesiyle başlamalı; ardından davalının uzun süredir kiracı olması nedeniyle somut olayın özellikleri çerçevesinde hakkaniyet değerlendirmesi yapılmalıdır. Hakkaniyet indirimi otomatik veya sabit bir yüzde değildir. Nitekim Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 13.01.2026 tarihli, E.2025/3054, K.2026/57 sayılı kararında TBK m.344/3 dönemi bakımından hak ve nesafet değerlendirmesi ile eski kiracılıktan kaynaklanan indirimin somut olay çerçevesinde dikkate alınması benimsenmiştir.
7. Yargıtay’ın güncel uygulamasında hükme esas bilirkişi raporunun soyut piyasa kanaatine değil, denetlenebilir emsal karşılaştırmasına dayanması aranmaktadır.…