Çekişmeli Boşanma Davası Dilekçe Örneği

KAPSAMLI ÖRNEK — TMK m.166/1 UYARINCA EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI

[YETKİLİ YER] NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİ’NE

(Aile Mahkemesi bulunmayan yerde: Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne — Aile Mahkemesi sıfatıyla)

DAVACI : [Ad Soyad, T.C. Kimlik No, adres]

VEKİLİ : [Av. Ad Soyad, Baro Sicil No, adres / UETS]

DAVALI : [Ad Soyad, T.C. Kimlik No, adres]

DAVA TÜRÜ : Çekişmeli boşanma davası

DAVA SEBEBİ : 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.166/1 uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması

KONU : Tarafların boşanmalarına; varsa ortak çocukların geçici ve kesin velayetine, tedbir/iştirak ve yoksulluk nafakasına, maddi ve manevi tazminata ve somut olayın gerektirdiği sair fer’î tedbirlere karar verilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Taraflar [EVLENME TARİHİ] tarihinde evlenmiştir. Evlilikten [ORTAK ÇOCUK YOKTUR / aşağıda bilgileri yazılı ortak çocuklar dünyaya gelmiştir: Ad Soyad – doğum tarihi]. Tarafların evlilik birliği başlangıçta olağan şekilde devam etmiş ise de, zaman içinde aşağıda tarih ve olay sırasına göre açıklanan vakıalar nedeniyle ortak hayat davacı bakımından sürdürülemez hâle gelmiştir.

2. Dava, TMK m.166/1’de düzenlenen genel boşanma sebebine dayanmaktadır. Bu sebeple mahkemenin yalnız “geçimsizlik vardır” şeklindeki soyut bir sonuca değil, evlilik birliğini temelinden sarsan somut vakıalara, bu vakıaların taraflara yüklenebilen kusur ağırlığına ve ortak hayatın sürdürülmesinin beklenip beklenemeyeceğine göre değerlendirme yapması gerekir.

I. EVLİLİK BİRLİĞİNİ TEMELİNDEN SARSAN SOMUT VAKIALAR

UYARLAMA NOTU: Aşağıdaki alt başlıklardan yalnız dosyada gerçekten gerçekleşmiş, tarih/yer/olay bakımından açıklanabilecek ve hukuka uygun delille desteklenebilecek olanları bırakınız. Gerçek olmayan hiçbir vakıa dilekçeye eklenmemelidir.

A. Hakaret, Aşağılama ve Psikolojik Baskı

Davalı, özellikle [TARİH / DÖNEM] döneminde davacıya karşı [SOMUT SÖZ VE DAVRANIŞLAR] şeklinde hakaret, aşağılama ve küçük düşürücü davranışlarda bulunmuştur. Örneğin [OLAYI YER, ZAMAN, TANIK VEYA BELGEYLE SOMUTLAŞTIRIN]. Bu davranışlar münferit bir tartışmanın sınırını aşmış, davacının kişilik değerlerini ve evlilik içindeki saygınlığını zedeleyen süreklilikte bir tutuma dönüşmüştür.

B. Fiziksel Şiddet / Tehdit / Korkutma — Varsa

Davalı [TARİH] tarihinde [SOMUT OLAY] biçiminde fiziksel şiddet uygulamış / tehditte bulunmuş / davacıyı korkutmuştur. Olayla ilgili [hastane-adli rapor / kolluk tutanağı / savcılık dosyası / 6284 sayılı Kanun kapsamında tedbir dosyası / tanık] bulunmaktadır. Bu bölüm yalnız gerçekten mevcut olay ve belgeler varsa kullanılmalıdır.

C. Ekonomik Yükümlülüklerin İhmali ve Ekonomik Baskı — Varsa

Tarafların ekonomik gücü ve evlilik birliğinin koşulları dikkate alındığında davalı, ortak giderlere makul ölçüde katılmamak / davacının gelirine el koymak / çalışmasını engellemek / zorunlu ihtiyaçlar için kaynak bırakmamak şeklinde [SOMUT DAVRANIŞ] sergilemiştir. Ekonomik anlaşmazlık tek başına kusur sayılmamalı; burada ileri sürülen husus, somut ve süreklilik gösteren yükümlülük ihlalidir.

D. Sadakat Yükümlülüğüne Aykırılık — Varsa

Davalının [SOMUT OLAY] davranışı TMK m.185’teki sadakat yükümlülüğü yönünden evlilik birliğini ağır biçimde sarsmıştır. Bu bölüm kullanılıyorsa, dedikodu ve varsayımlar yerine hukuka uygun şekilde elde edilmiş somut olgular açıklanmalıdır. Olay aynı zamanda TMK m.161 anlamında zina iddiası oluşturuyorsa hak düşürücü süreler ve özel boşanma sebebinin koşulları ayrıca değerlendirilmelidir.

E. Eş ve Çocuklara Karşı İlgisizlik / Ortak Yaşam Sorumluluğunun Sürekli İhmali — Varsa

Davalı [DÖNEM] boyunca [çocukların bakımına katılmama / ortak konutu haklı neden olmaksızın sürekli terk etme / sağlık-eğitim ihtiyaçlarıyla ilgilenmeme / ortak yaşamın temel sorumluluklarını sistematik biçimde üstlenmeme] şeklinde somut davranışlarda bulunmuştur. Bu davranışlar [TANIK/BELGE] ile açıklanacaktır.

F. Ailelerin Evliliğe Müdahalesine Sınır Koymama — Varsa

Davalı, kendi ailesinin tarafların özel yaşamına [SOMUT MÜDAHALELER] biçimindeki müdahalelerine karşı sınır koymamış; hatta [SOMUT OLAY] ile bu müdahaleyi desteklemiştir. Sırf kayın hısımlarıyla anlaşmazlık boşanma sebebi olarak sunulmamakta; davalının evlilik birliğini koruma yükümlülüğünü etkileyen kendi…